Vous avez quitté Venise 2025 avec des photographies de pavillons, mais sans toujours savoir quelles propositions ont réellement déplacé les lignes. Cette Biennale d’architecture, tenue du 10 mai au 23 novembre 2025, mérite une relecture attentive en 2026, car elle a mis en regard des prototypes, des savoir-faire locaux et des réponses très concrètes au dérèglement climatique. Le parcours ne reposait pas sur un décor de salon, mais sur des installations parfois difficiles, souvent physiques, qui obligeaient à regarder autrement la ville, la chaleur et les matériaux.
En bref.
- La 19e exposition internationale, placée sous le commissariat de Carlo Ratti, a choisi « Intelligens. Natural. Artificial. Collective. » pour examiner les formes d’intelligence mobilisables face aux crises climatiques.
- L’Arsenale a concentré une grande partie des installations architecturales, après la fermeture pour travaux du pavillon central des Giardini.
- Le Lion d’or de la meilleure participation nationale est revenu à Bahreïn pour « Heatwave », une proposition sur le rafraîchissement des espaces publics.
- Les pavillons phares de la Belgique, de l’Espagne, de la France, du Mexique et du Qatar ont donné des repères précis sur le végétal, les ressources, l’hospitalité et l’adaptation.
- Le billet plein tarif de l’exposition, affiché à 25 € en 2025 par La Biennale di Venezia, donnait accès aux Giardini et à l’Arsenale sur trois jours non consécutifs.
Comprendre le thème de la Biennale d’architecture de Venise 2025 avant de choisir son parcours
La Biennale d’architecture de Venise 2025 ne demandait pas aux visiteurs d’admirer une succession de maquettes impeccables. Carlo Ratti, architecte et directeur du Senseable City Lab au MIT, a conçu « Intelligens » comme une enquête sur les capacités d’adaptation de nos milieux construits. Le mot joue avec le latin et avec l’anglais, en plaçant l’intelligence naturelle, artificielle et collective dans un même champ d’expérimentation.
Cette position répondait à une réalité mesurable. Le secteur du bâtiment représentait environ 23 % des émissions mondiales de CO2 liées à l’énergie et aux procédés industriels dans les données mobilisées par plusieurs équipes de l’exposition. La question n’était donc pas de produire une image futuriste de la ville, mais de déterminer comment bâtir avec moins de matière, moins de refroidissement mécanique et davantage de ressources vivantes.
Un événement culturel qui déplace l’architecture vers la recherche appliquée
Les Biennales précédentes avaient déjà posé des jalons. En 2000, Massimiliano et Doriana Fuksas appelaient à privilégier l’éthique sur la seule esthétique. En 2014, Rem Koolhaas consacrait son édition aux « Fundamentals », soit aux éléments ordinaires de l’architecture et à leur histoire. Venise 2025 prolongeait ces interrogations, mais avec un degré d’urgence plus sensible, lié aux incendies de grande ampleur, aux inondations et aux vagues de chaleur.
Le visiteur rencontrait ainsi des biologistes, des ingénieurs, des artisans, des spécialistes des données et des paysagistes aux côtés des architectes. Cette méthode interdisciplinaire a sa contrepartie. Les cartels étaient parfois trop petits ou dispersés dans l’Arsenale, et l’accumulation des dispositifs pouvait fatiguer. Il fallait accepter de ralentir, de photographier les références et de revenir sur une installation plutôt que de vouloir tout couvrir en une heure.
La fermeture du pavillon central des Giardini a densifié la Corderie de l’Arsenale. Cette longue nef industrielle, construite pour la fabrication des cordages de la marine vénitienne, a renforcé l’impression d’un laboratoire encombré de matériaux, de capteurs, de végétaux et de machines. Dans ce contexte, les installations ne se lisaient pas seulement comme des objets d’exposition. Elles servaient de démonstrations à l’échelle un, parfois fragiles, parfois très convaincantes.
Organiser une visite sans confondre les lieux et les statuts des projets
Les Giardini accueillaient les pavillons nationaux historiques, tandis que l’Arsenale réunissait l’exposition principale et d’autres participations. Des projets étaient aussi répartis dans le centre ancien, notamment au Palazzo Franchetti. Cette dispersion comptait beaucoup pour comprendre le design urbain proposé par l’édition, car Venise elle-même fournissait un contrepoint immédiat aux débats sur l’eau, la densité et l’hospitalité.
Le tarif de 25 € relevé en 2025 sur la billetterie officielle de La Biennale di Venezia doit être compris comme un coût d’accès à l’exposition, non comme le prix des événements associés ou des installations hors parcours. Les programmes parallèles, les librairies, les conférences et certaines expositions de palais répondaient à des calendriers distincts. Pour les visiteurs qui préparent une rétrospective documentaire en 2026, les archives officielles de la Biennale restent la source à privilégier pour vérifier un lieu, un commissariat ou un crédit photographique.
Il faut aussi distinguer la participation nationale, financée ou organisée par un pays, de l’installation présentée dans l’exposition centrale. Cette différence semble administrative, mais elle éclaire le propos. Un pavillon national défend souvent une situation territoriale précise, alors que la Corderie met davantage en relation des protocoles, des matériaux ou des recherches menées par plusieurs disciplines.
Les installations architecturales de l’Arsenale qui ont donné corps à « Intelligens »
L’entrée de l’exposition centrale n’avait rien d’une mise en scène neutre. Le parcours commençait par un environnement thermique qui rendait sensible la chaleur rejetée par les systèmes de climatisation. Le dispositif obligeait le corps à mesurer ce que les chiffres résument trop vite, soit le transfert de chaleur vers l’espace extérieur lorsqu’un intérieur est artificiellement refroidi.
Cette décision de scénographie avait une conséquence directe. La Biennale ne présentait pas le confort comme un acquis sans coût, mais comme une construction technique et énergétique. Dans une ville où l’été et l’humidité modifient déjà fortement l’expérience de marche, cette entrée faisait de Venise un terrain d’observation plutôt qu’un simple décor patrimonial.
Elephant Chapel et Virtual Water Architecture, deux expériences opposées
« Elephant Chapel », de Boonserm Premthada, proposait une structure voûtée dont la présence matérielle contrastait avec l’univers numérique souvent associé à l’intelligence artificielle. L’architecte thaïlandais a développé depuis plusieurs années un travail sur les relations entre humains, animaux et ressources locales. Ici, la forme de chapelle donnait à la matière une dimension collective, sans la réduire à un geste décoratif.
À quelques séquences de distance, Benedetta Tagliabue présentait « Virtual Water Architecture ». L’installation utilisait l’immersion et les projections pour penser l’eau comme infrastructure, mémoire et élément spatial. La pièce ne se substituait pas à un projet construit, mais elle rendait perceptible une donnée difficile à saisir sur plan, celle de l’eau en mouvement et de ses effets sur les usages urbains.
Ces deux propositions avaient en commun de refuser la maquette comme finalité. L’une passait par une présence constructive et presque rituelle, l’autre par une expérience visuelle et sensorielle. Pour suivre la documentation en 2026, les photographies de Marco Zorzanello et d’Andrea Avezzù, publiées par La Biennale di Venezia, permettent d’identifier les installations sans confondre les vues d’exposition avec des bâtiments permanents.
Une densité qui demandait une méthode de visite précise
La Corderie réunissait des dizaines de contributions sur une longueur importante. Le risque était de traiter chaque espace comme un fond photographique et de manquer les protocoles exposés. Mieux valait retenir trois questions simples pendant la visite. Quel problème est formulé, quelle matière ou quelle énergie est mobilisée, et à quelle échelle la proposition peut-elle être vérifiée.
| Installation | Auteur ou agence | Lieu en 2025 | Question mise en jeu |
|---|---|---|---|
| Elephant Chapel | Boonserm Premthada | Exposition centrale, Arsenale | Construction, vivant et relations interespèces |
| Virtual Water Architecture | Benedetta Tagliabue | Exposition centrale, Arsenale | Eau, perception et infrastructures |
| Stonecrust | Andrés Jaque, Office for Political Innovation et Gökçe Ustunisik | Exposition centrale, Arsenale | Écosystèmes microbiens de la pierre |
| Ancient Future | Bjarke Ingels Group, Laurian Ghinitoiu et Arata Mori | Exposition centrale, Arsenale | Coopération entre geste artisanal et robotique |
Le billet plein tarif de 25 € en 2025, tarif officiel de La Biennale di Venezia, devenait plus cohérent si l’on réservait une demi-journée entière à l’Arsenale. Une visite expédiée ne permettait pas de comprendre les matériaux, les textes de recherche ni les relations entre les pièces. Dans un événement aussi compact, la lenteur était une condition de lecture.
Les installations de l’Arsenale préparaient surtout le terrain pour une question plus précise. Avec quoi construire lorsque les matériaux eux-mêmes doivent être considérés comme des milieux vivants, des stocks limités ou des ressources à régénérer.
Matériaux vivants et innovation architecturale, les recherches qui dépassent la simple technologie
Le mot intelligence aurait pu conduire à une édition dominée par les écrans, les algorithmes et les robots. Venise 2025 a pourtant donné une place considérable aux matières organiques et aux systèmes naturels. Cette orientation était juste, car une innovation architecturale ne se mesure pas seulement à la sophistication d’un outil, mais aussi à la capacité d’un matériau à réduire une extraction, à stocker du carbone ou à réintroduire de la biodiversité.
Les recherches exposées ne promettaient pas une recette unique pour tous les territoires. Elles montraient plutôt des familles de solutions, chacune liée à un climat, à un sol ou à une filière de production. Ce point mérite d’être conservé dans les lectures de 2026, lorsque le vocabulaire de la construction bas carbone sert parfois à vendre des produits dont la provenance reste vague.
Pierre, arbres, algues et bactéries comme milieux de construction
Andrés Jaque et Gökçe Ustunisik ont abordé la pierre dans « Stonecrust: The Microbeplanetary Infrastructure of Lithoecosystems ». Leur projet ne regardait pas la roche comme une surface inerte réservée au parement. Il s’intéressait aux micro-organismes et aux formes de vie qu’elle abrite, ce qui déplace la décision architecturale vers la continuité des écosystèmes.
Kengo Kuma travaillait de son côté sur les arbres et le bois, dans une continuité avec une pratique où l’assemblage, la légèreté et la relation au site comptent autant que la forme finale. François Roche orientait ses recherches vers les algues, tandis que l’ETH Zurich présentait des pistes faisant intervenir les bactéries. Ces projets avaient des niveaux de maturité très différents. Les visiteurs devaient donc distinguer un prototype de laboratoire, une application pilote et une solution déjà reproductible à grande échelle.
Cette prudence est aussi celle qui doit guider tout regard sur l’art et architecture. Une matière bio-sourcée peut avoir une force visuelle réelle et rester coûteuse, difficile à entretenir ou dépendante d’une filière locale. Il serait imprudent de transformer une présentation de Biennale en garantie de performance. Les données de cycle de vie, les conditions de mise en œuvre et la résistance dans le temps relèvent d’études techniques propres à chaque projet.
Le robot de Bjarke Ingels Group et le refus de l’opposition simpliste
« Ancient Future: Bridging Bhutan’s Tradition and Innovation », présenté par Bjarke Ingels Group avec Laurian Ghinitoiu et Arata Mori, mettait en scène un dialogue entre des artisans travaillant le bois et un bras robotisé capable d’intervenir dans la fabrication. La référence était un projet développé au Bhoutan. Le dispositif évitait l’image paresseuse d’une machine venant remplacer un savoir-faire humain.
Le geste mécanisé prenait place après le travail de taille et de sculpture. Cette séquence rendait visible une coopération plutôt qu’une concurrence. Dans le domaine du design urbain, l’intérêt d’un tel scénario tient à sa capacité à produire des pièces répétitives ou complexes sans effacer la connaissance locale du matériau.
Une visite de l’exposition coûtait 25 € au tarif plein relevé sur la billetterie de La Biennale di Venezia en 2025. Pour ce prix, le visiteur ne recevait pas un catalogue de solutions prêtes à appliquer, mais une cartographie de recherches qu’il fallait confronter aux détails présentés. La différence est considérable entre une installation réussie dans l’Arsenale et une méthode de construction validée pour un chantier public.
Les matériaux ouvraient naturellement sur l’échelle de la ville. Les pavillons nationaux ont montré que la chaleur, l’agriculture urbaine et la disponibilité des ressources ne pouvaient pas se traiter avec le même vocabulaire à Bruxelles, Manama, Paris ou Mexico.
Pavillons phares de Venise 2025, comment les pays ont traité la chaleur, le végétal et les ressources
Les participations nationales ont donné à cette exposition internationale sa géographie concrète. L’édition 2025 rassemblait 66 pays, avec des présences réparties entre les Giardini, l’Arsenale et plusieurs lieux du centre de Venise. L’Azerbaïdjan, Bahreïn, le Qatar et le Togo figuraient parmi les pays dont la présence a marqué l’élargissement de cette carte.
Il ne faut pas lire ces pavillons comme un concours d’images nationales. Les propositions les plus solides partaient d’un problème situé, puis formulaient une méthode. La chaleur urbaine, les sols agricoles, les déchets de chantier ou les formes d’hospitalité sont devenus des sujets architecturaux à part entière.
Bahreïn, Belgique et Allemagne face aux villes en surchauffe
Le Lion d’or de la meilleure participation nationale a été attribué au pavillon de Bahreïn pour « Heatwave ». L’installation plaçait le rafraîchissement au cœur de l’espace collectif. Sous une toiture protectrice, le projet explorait une fraîcheur produite depuis le sous-sol, en réponse aux conditions climatiques du Golfe.
Cette récompense était fondée sur une proposition lisible. Elle ne cherchait pas à nier la chaleur, mais à transformer la manière de concevoir les lieux communs lorsqu’elle devient durablement hostile. Ce pavillon reste un repère utile dans les archives de Venise 2025, car il relie une question climatique à un usage quotidien, celui de se réunir dehors sans dépendre exclusivement d’espaces climatisés.
Le pavillon belge, « Building Biospheres », conçu par le paysagiste Bas Smets, avançait une autre voie. Le visiteur entrait dans un univers végétalisé qui faisait du vivant un agent de transformation spatiale. L’Allemagne mettait également en scène les villes en surchauffe, avec une approche plus directement tournée vers l’expérience de l’inconfort thermique.
Le ticket à 25 € relevé en 2025 auprès de La Biennale di Venezia couvrait l’accès aux pavillons intégrés au parcours officiel, mais non les dépenses de déplacement entre les sites vénitiens. Il fallait prévoir du temps de marche et de vaporetto. Les Giardini n’étaient pas une simple annexe de l’Arsenale, car ils offraient une lecture plus fragmentée, pays par pays, des réponses au climat.
Le pavillon du Mexique s’intéressait aux systèmes historiques d’agriculture urbaine. Cette orientation rappelait qu’une ville ne se rafraîchit pas seulement en plantant quelques arbres dans une rue minérale. Elle doit aussi considérer l’eau, les sols, la production alimentaire et les savoirs qui les relient.
L’Espagne et la France, deux réponses sur le territoire et les vulnérabilités
L’Espagne présentait « INTERNALITIES: Architectures for Territorial Equilibrium ». Le projet articulait écologie et économie à partir des matériaux, de l’énergie, des déchets et des territoires de production. Son intérêt venait de ce qu’il rendait visibles les conséquences d’un bâtiment au-delà de sa parcelle. Une façade ou une structure ne sont jamais détachées des carrières, des ateliers, des transports et des déchets qu’elles impliquent.
La France devait composer avec la fermeture de son pavillon pour travaux. Les commissaires Jakob Mac Farlane, Martin Duplantier et Éric Daniel Lacombe ont répondu par « Living with / Vivre Avec », une structure d’échafaudage recyclable installée au contact du chantier. Le parcours traversait les arbres puis descendait vers le canal, en s’appuyant sur une cinquantaine de projets consacrés aux vulnérabilités.
Cette solution était plus qu’un palliatif. Elle montrait qu’un chantier peut devenir une condition d’exposition et un matériau de réflexion. Dans l’histoire des expositions, les contraintes de montage produisent souvent des réponses plus précises que les enveloppes disponibles sans limite. Ici, le vocabulaire provisoire de l’échafaudage était cohérent avec la nécessité d’adapter les pratiques.
Qatar, France et parcours hors site, les visites qui prolongeaient la Biennale de Venise 2025
Une part de l’intérêt de Venise 2025 se jouait en dehors du binôme Giardini-Arsenale. Les projets installés dans la ville exigeaient une attention plus active, parce qu’ils obligeaient le visiteur à traverser des quartiers, des ponts et des palais qui ne sont pas conçus comme des espaces d’exposition neutres. Cette dispersion donnait à l’événement culturel une autre profondeur, plus proche d’une enquête urbaine.
Pour préparer un itinéraire documentaire en 2026, il faut toujours vérifier si une présentation était incluse dans la programmation officielle, associée à une participation nationale ou organisée comme événement parallèle. Les archives de La Biennale di Venezia, les sites des commissaires et les institutions accueillantes permettent de recouper cette information. Une photographie publiée sur les réseaux sociaux ne suffit pas à établir le statut d’une œuvre ou d’une exposition.
Le Qatar au Palazzo Franchetti et la leçon d’Hassan Fathy
Dans les Giardini, une construction vernaculaire en bambou signalait l’emplacement du futur pavillon du Qatar, dessiné par Lina Ghotmeh. Cette structure ne remplaçait pas le pavillon. Elle orientait les visiteurs vers le Palazzo Franchetti, près du pont de l’Académie, où se tenait « Beyti Beytak. My home is your home. La mia casa è la tua casa ».
L’exposition prenait appui sur le travail de l’architecte égyptien Hassan Fathy, connu notamment pour ses recherches sur les techniques vernaculaires, la terre crue et l’habitat adapté aux conditions locales. L’hospitalité n’y était pas un thème abstrait. Elle était examinée à travers la maison, l’accueil, les traditions constructives et la possibilité de bâtir sans plaquer un modèle international uniforme.
Le prix plein de 25 € communiqué en 2025 pour le parcours de La Biennale ne doit pas être transposé automatiquement au Palazzo Franchetti ou aux manifestations associées. Chaque lieu avait ses conditions d’entrée et son calendrier. Cette distinction aide à éviter une erreur fréquente dans l’organisation d’une journée vénitienne, celle de croire qu’un seul billet ouvre tous les palais, fondations et programmes satellites.
Regarder les installations avec les réflexes d’un collectionneur d’exposition
Une installation architecturale ne s’achète pas comme une lithographie numérotée ou une photographie d’édition. Pourtant, quelques réflexes du marché de l’art restent utiles pour la regarder avec précision. Il faut rechercher le nom complet des auteurs, la date, le commanditaire, les matériaux, les dimensions lorsqu’elles sont communiquées et l’existence d’une documentation officielle.
Ces éléments permettent de distinguer une œuvre installée pour quelques mois d’un projet conçu pour durer, puis de comprendre sa provenance institutionnelle. Pour les photographies de « Elephant Chapel », « Heatwave » ou « Living with / Vivre Avec », les crédits de La Biennale di Venezia citent précisément les auteurs des vues et les détenteurs des droits. Cette traçabilité compte si vous publiez une image, demandez une reproduction ou constituez un dossier de référence.
Lorsqu’une question touche à l’authenticité formelle d’un dessin, d’une maquette ou d’un élément provenant d’une exposition, l’avis d’un expert agréé ou d’un commissaire-priseur est requis avant toute transaction. La fiscalité de l’art et les règles de succession ne relèvent pas non plus de cette lecture de Biennale. Elles demandent l’intervention d’un professionnel compétent dans ces domaines.
La trace la plus solide laissée par Venise 2025 tient dans cette exigence de preuve. Une structure en bambou, un échafaudage recyclable ou une chambre végétalisée ne valent pas par leur photogénie, mais par les conditions concrètes de leur fabrication, de leur usage et de leur possible transformation.
Quelles étaient les dates de la Biennale d’architecture de Venise 2025 ?
La 19e exposition internationale d’architecture s’est tenue du 10 mai au 23 novembre 2025. Les journées de préouverture ont eu lieu les 8 et 9 mai, selon le calendrier publié par La Biennale di Venezia.
Quel était le thème choisi par Carlo Ratti pour Venise 2025 ?
Carlo Ratti a retenu « Intelligens. Natural. Artificial. Collective. ». Le thème mettait en relation les intelligences naturelles, artificielles et collectives afin d’aborder l’adaptation climatique et les transformations du secteur du bâtiment.
Quel pavillon a reçu le Lion d’or en 2025 ?
Le pavillon de Bahreïn a reçu le Lion d’or de la meilleure participation nationale pour « Heatwave », une installation consacrée au rafraîchissement de l’espace public dans un climat très chaud.
Quel budget prévoir pour le billet de la Biennale d’architecture de Venise 2025 ?
Le plein tarif affiché par La Biennale di Venezia en 2025 était de 25 € pour une entrée donnant accès aux Giardini et à l’Arsenale pendant trois jours non consécutifs. Les expositions hors parcours officiel pouvaient appliquer des conditions distinctes.